Юристов много, а мастеров своего дела — единицы
Здравствуйте, меня зовут Михаил Тришкин
Я профессиональный юрист с высшим образованием
и опытом практической работы более 17 лет
Специализируюсь в сфере права недвижимости, судебном представительстве в арбитражных судах, договорной работе, сопровождении и консультировании бизнеса по юридическим вопросам
Если Вы ищите профессионального и внимательного отношения к своей ситуации, доверия, доброжелательности и индивидуального подхода, то Вы на правильном пути
Опыт работы
Квалификация
Успешные кейсы в суде
Арбитражный суд
Земельный спор
Стороны по делу:
Истец - ТУ Росимущества в Камчатском крае
Ответчик - Примсоцбанк
Требование: иск о признании отсутствующим залога (ипотеки) земельного участка
Роль представителя: представлял интересы третьего лица – предпринимателя Г. на стороне истца
Благодаря поданной представителем третьего лица (Тришкиным) кассационной жалобе удалось в кассационной инстанции отменить решение АС Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
Результат: суд кассационной инстанции признал отсутствующим обременение земельного участка (прекратил ипотеку), что позволило доверителю приобрести в собственность спорный земельный участок
Ввиду активной процессуальной позиции третьего лица, которая способствовала принятию итогового судебного акта, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по трём инстанциям
Арбитражный суд
Спор с налоговым органом
Стороны по делу:
Заявитель - ООО "У"
Заинтересованное лицо - ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому
Требование: заявление о признании недействительным решения ИФНС об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (назначение нового директора Общества)
Роль представителя: представлял интересы заявителя по делу.
Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление представителя заявителя и признал недействительным решение ИФНС.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение АС Камчатского края.
Благодаря поданной представителем заявителя (Тришкиным) кассационной жалобе и активной позиции в кассационном суде удалось отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение АС Камчатского края.
Результат: суд кассационной инстанции подтвердил незаконность действий ИФНС в части отказа во включении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре Общества
Арбитражный суд
Корпоративный спор
Стороны по делу:
Истец - участник ООО "Я" в лице гражданина И.
Ответчик - ООО "Я"
Требование: обязать предоставить участнику Общества документы, касающиеся деятельности Общества
Роль представителя: представлял интересы истца - участника ООО
Результат: в результате многочисленных судебных заседаний по делу ответчик постепенно предоставил истцу все запрошенные документы.
По заявлению истца суд прекратил производство по делу ввиду удовлетворения ответчиком требований истца в ходе судебного разбирательства
Арбитражный суд
Корпоративный спор
Стороны по делу:
Истец - участник ООО "Я" в лице гражданина И., действующий в интересах Общества
Ответчик - генеральный директор Общества "Я" в лице гражданина В.
Требование: взыскать с генерального директора Общества в пользу Общества убытки в размере 1,7 млн. руб., причинённые Обществу действиями директора
Роль представителя: представлял интересы истца - участника ООО, действующего в интересах Общества
Результат: в процессе судебных заседаний по делу ответчик - генеральный директор Общества предоставил истцу и суду платёжные документы, подтверждающие возмещение убытков в пользу Общества.
По заявлению истца суд прекратил производство по делу ввиду удовлетворения ответчиком требований истца
Арбитражный суд
Денежный спор из арендных отношений
Стороны по делу:
Истец - индивидуальный предприниматель И.
Ответчик - ООО "Я"
Требование: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Роль представителя: представлял интересы истца
Результат: суд взыскал с ответчика в пользу истца 240 089 рублей неосновательного обогащения, 50 891, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 299 545, 26 рублей.
Арбитражный суд
Денежный спор из договора поставки
Стороны по делу:
Истец - индивидуальный предприниматель Д.
Ответчик - ООО "К"
Требование: о взыскании долга за поставленный и не оплаченный товар
Роль представителя: представлял интересы истца
Результат: суд взыскал с ответчика в пользу истца 280 430 рублей - долга, 3 514,98 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 292 623,98 рублей